Una mala copia de la Ley Sinde, propuesta por el macrismo

Tema en 'Calavera Café' comenzado por MagFuckinNeto, 6/Abr/2011.

  1. MagFuckinNeto

    MagFuckinNeto Trickster God

    Ingreso:
    24/Ene/2011
    Mensajes:
    88
    Ubicación:
    Junín (BA - Argentina)
    Lo posteo porque, de ser aprobado esto... este foro puede estar afectado. -.-
    ------------------------------------------------------------------
    [​IMG]

    El legislador Pinedo es un hombre que entiende a la informática como nadie: ya lo vimos defendiendo el voto electrónico por su ***8220;transparencia***8221;; es un hombre al cual el ciberdelito lo preocupa tanto que apoyó el pedido de la ONTI para que Argentina ingrese en el Convenio sobre Cibercriminalidad y ahora impulsa una ley, bien del Primer Mundo, para que los proveedores de servicios de Internet sean responsables por los contenidos publicados o subidos por terceros que violen alguna norma jurídica, tal como la 11.723 de derecho de autor.

    Este proyecto de ley, una mala copia de la Ley Sinde, en realidad trata de responder a una problemática cada vez más frecuente para los proveedores de servicios: la responsabilidad por los contenidos de terceros. Las cartas de intimación legal mandadas a los proveedores de hosting, o la denuncia a blogeros por los comentarios dejados por terceros, y similares, son la punta del iceberg de una problemática emergente. El debate legal es siempre árido y suele dividirse entre los grados y tipos de responsabilidad; si es subjetiva u objetiva y así sucesivamente.

    Lo cierto es que el proyecto de Pinedo ni siquiera merece semejante debate, porque la premisa de la cual parte el proyecto está errada. En principio, no es función de un proveedor de servicios, de un ente comercial o no comercial, cumplir funciones de policía. Es sabido que el PRO tiene afinidad particular por este tipo de propuestas, tales como ***8220;Compromiso Vial Ciudadano***8221;, pero lo cierto es que no es responsabilidad ni de un ciudadano ni de un ente comercial, determinar la ***8220;ilegalidad***8221; de un contenido del cual, en principio, no debería ni siquiera saber de qué se trata. De lo contrario viola derechos tales como la privacidad de las comunicaciones, establecidos en la Ley de Telecomunicaciones de Argentina y adherido sucesivamente en otros pactos internacionales.

    Por si esto fuera poco, ni hay formas de corroborar la validez de la denuncia ni de si, en efecto, se trata de un contenido ilícito. Supongamos que yo subo un contenido cubierto por derechos de autor a la red, pero cuento con la autorización correspondiente. Alguien denuncia ese contenido en el sitio y el proveedor de servicios le da de baja por mero efecto de la denuncia, que tal como aparece formulada en el proyecto de ley de Pinedo, ni siquiera hace falta que sea formal. Claro que la ley no aclara si habrá un organismo donde un ciudadano afectado por la medida, pueda ir a responder por la violación de sus derechos. Es sabido que en muchas ocasiones se hacen denuncias por infracción de derecho de autor o de ley de marcas a muestras artísticas críticas. Es importante además tener en cuenta que el principio de presunción de inocencia no puede ser colocado por debajo de los privilegios comerciales de determinadas industrias.

    Por supuesto, es en vano querer legislar sobre este asunto cuando aún no ha habido la suficiente jurisprudencia que determine las responsabilidades legales; cuando la doctrina jurídica no se ha expedido a favor o en contra de alguna de todas las interpretaciones posibles; cuando faltan aún cantidad de casos suficientes que por fuerza de los usos y costumbres determinen caminos de acción. Por cierto, los supuestos ***8216;delitos***8217; que esta ley viene a tratar de combatir están en tela de juicio de manera creciente en todo el mundo.

    Finalmente, esta ley viola así cuatro cuestiones ciudadanas: control del aparato represivo por parte del Estado; presunción de inocencia; debido proceso y derecho a la privacidad de las comunicaciones. No es de extrañar que el legislador PRO Federico Pinedo esté siempre a la saga de crear estados de excepción para las libertades y garantías civiles y democráticas que corresponden a un Estado de Derecho; simplemente esperamos que el resto de los legisladores tengan el buen tino de no dar su aprobación a este proyecto que sólo promete instaurar la censura velada en la red.

    Fuente
    ------------------------------------------------------------------
    Dice el Artículo Tercero:

    Alcanza con pensar que pasaría si esta ley se aplicara a otros ámbitos de la comunicación, para darse cuenta de lo disparatado del artículo. Cambiemos la web, por redes telefónicas:

    O por prensa tradicional...

    Sin embargo la parte más sorprendente del texto es aquella (el artículo segundo y sexto) que hace responsables a los Proveedores de Alojamiento, Proveedores de Contenidos y Proveedores de Servicios por el contenido que alojan ¡solamente habiendo de por medio nada más que una denuncia!

    Pongamos un ejemplo que hasta el diputado Pinedo pueda entender: Ud. tiene alquilado un departamento, un vecino le notifica que su inquilino produce ruidos molestos ¿Que hacer? en el mundo de Pinedo, una vez notificado de la denuncia, Ud se convertiría en el acto en co-responsable del (presunto) daño que esté generando su inquilino, y no le quedaría otra opción más que cambiarle la cerradura sin aviso, para dejarlo fuera de su propiedad y no complicarse más legalmente... en el mundo del estado de derecho, le dice al denunciante "vaya y denúncielo en el municipio o donde corresponda" y son los poderes públicos quienes resolverán y harán efectivas las medidas que sean necesarias, con las garantías del caso, no Usted por su cuenta, porque cometer el atropello de dejar caprichosamente sin acceso a su inquilino, seguramente traerá muchas consecuencias legales... pero para Usted.

    La razón de tal situación de impunidad locataria no es difícil de entender... por un lado Usted no puede ser responsable de lo que haga o deje de hacer su inquilino (ni mucho menos vigilarlo invadiendo su privacidad), y por otro, anote bien esto Pinedo, los denunciados también tienen derechos, de allí viene el sutil detalle de haber oído a la otra parte que su ley niega. En los estados modernos (de la Revolución Francesa para acá) haber oído a la otra parte es la idea implícita de ciertos principios juridicos básicos que sostienen todo el sistema legal, que llevan nombres algo más pomposos, pero que significan exactamente eso "presunción de inocencia" y "debido proceso".

    Parece que para Pinedo, los que alquilamos algún espacio por la Web, los "inquilinos digitales", no contamos con los mismos derechos que los inquilinos análogicos...
    ------------------------------------------------------------------
    Para terminar este número de circo, leemos en su blog al mismo Pinedo diciendo creemos que internet debe ser libre y no que tiene que estar regulada... y que se busca que no se les pueda hacer juicio a los prestadores de servicio de internet como los motores de búsqueda y los proveedores de acceso. Ellos no pueden ser responsables de todos los contenidos que hay en la red WTF!!? ¿habrá leído su propio proyecto de ley?

    Al menos Pinedo podría haber ensayado una defensa al estilo del análisis favorable que hacen en iProfesional, pero claro, tendría que admitir que se trata de una regulación para facilitar que se den de baja más rapidamente los contenidos de la red...

    Más info también en ALT1040 "Todo sobre el proyecto de ley que pretende regular internet en Argentina"

    Dice Fabio en su blog: Es decir, si vos tenés una pared y viene alguien y escribe "Chaca puto, a la B", quiere que la hinchada de Chacarita te haga responsable a vos por no haber pintado de nuevo tu pared y borrado eso.

    La lista de "beneficiados" en Los Huevos y La Ideas: Valeria Mazza, Florencia Raggi, María Eugenia Tobal, Jazmín de Grazia, Carolina Kirby, Gisela Van Lacke, Nicole Neuman, Laura Giovanetti, Eva Ullman, Pamela David, Julieta Prandi, Sofia Zamolo, Gimena Capristo, Victoria Onetto, Karina Jelinek y Silvina Luna, Diego Torres, Diego Armando Maradona, Sergio Goycoechea, Romina Gaetani, Susana Gimenez y hasta la Juez Federal Maria Romilda Servini de Cubria.

    Para aquellos no-argentinos que no conozcan en qué lugar del espectro político está ubicado el PRO, leer sobre el proyecto de ley para instaurar un banco de datos genéticos obligatorio para todos los recién nacidos en el distrito porteño, puede servir de referencia.
    ------------------------------------------------------------------
    Fuente

    TL;DR version: Dejate de joder y leé el texto.
     
    #1
    Última modificación: 6/Abr/2011
  2. Cartucho

    Cartucho Cartucho

    Ingreso:
    19/Dic/2004
    Mensajes:
    2.489
    Que terrible que los artistas intenten ganar plata por su trabajo, ¿cuándo se van a terminar de convencer de que el negocio tiene que ser para los hosting alemanes y norteamericanos, los trackers privados, y nosotros los uploaders? Nosotros somos quienes distribuimos el material, ellos solamente lo hacen.

    Abajo la industria! Arriba la piratería! Macri facho, vamos Cristina 2011.

    ¡Software gratis para todos!
     
    #2
  3. Maqui

    Maqui Twee Pop

    Ingreso:
    17/Oct/2007
    Mensajes:
    3.847
  4. Geze

    Geze Cuevino Milenario

    Ingreso:
    18/Feb/2006
    Mensajes:
    2.472
    Coco vs wolf en 3...2...1... FIGHT
     
    #4
  5. Manu!!

    Manu!! Cuevino Milenario

    Ingreso:
    20/Ago/2007
    Mensajes:
    2.829
    Ubicación:
    Torino, Piemonte, Italia
    La Ley Sinde siempre me hizo acordar a Cindor, por eso nunca me lo tomè en serio...

    [​IMG]
     
    #5
  6. Marduk

    Marduk FRIDUNNAND VAN HOFT

    Ingreso:
    9/Jul/2004
    Mensajes:
    4.653
    Ubicación:
    Glasgow
    [​IMG]




    :lol::l0l:
     
    #6
    A Manu!! le gusta esto.
  7. Cartucho

    Cartucho Cartucho

    Ingreso:
    19/Dic/2004
    Mensajes:
    2.489
    Eh, porqué voy a pelear, si yo estoy apoyando el proyecto nacional y popular?

    Una cosa diferente sería si cuándo uno contrata internet, en el contrato dijera que uno no puede subir ni bajar piratería... En ese caso, lo más común sería que uno sabiendo eso tuviera que respetarlo pues lo aceptó al contratar el servicio.

    Pero como no dice eso, esto claramente es obra de un facho que quiere reprimirnos. Si hubiera habido internet en el 76, Videla hubiera aprobado esta ley, sabelo.

    [​IMG]
     
    #7
  8. EdR

    EdR Cuevino Milenario

    Ingreso:
    14/Ene/2005
    Mensajes:
    5.122
    Yo no sé si es peor la ley o los usuarios reclamando. Si bien es una ridiculez que obliguen a los proveedores regular los contenidos, también es una ridiculez que "el pueblo" reclame porque no los dejan delinquir.
    Pero veamos el lado positivo... no vas a poder bajarte más Windows. Linux va a reinar el mundo.
     
    #8
  9. MagFuckinNeto

    MagFuckinNeto Trickster God

    Ingreso:
    24/Ene/2011
    Mensajes:
    88
    Ubicación:
    Junín (BA - Argentina)
    No sé hasta qué punto. Varias distros de Linux (y Ubuntu no es la única distro de Linux...) dependen del protocolo Torrent para ser distribuidas porque la velocidad de la descarga directa a veces es patética, independientemente de la conexión, o la página de la distro se muere.
     
    #9
  10. Geze

    Geze Cuevino Milenario

    Ingreso:
    18/Feb/2006
    Mensajes:
    2.472
    Pero linux es una mierda, antes que usar linux me hago facho capitalista y me compro el windows (?)
     
    #10

Compartinos

Cargando...