depende de que juegos, porque en el GTA, por ejemplo, es dificil ser de los buenos, jejeje. Y en otros juegos, es imposible ser de los malos.
6 días..... bueno, 5 días en modo fácil, y 6 en difícil, los jugaba simultáneamente...... Bueno yo con las avent gráficas depende..... por ejemplo, el lighthouse lo gané como en un año (también es q tuve un tiempo sin pc), y como es d sierra había vcs q tenía q empezar d nuevo porke no agarraba algo o q sé yo.... Casi al final tuve q usar guías..... D paso, tiene 15 finales, sólo vi uno..... Pero el juego es demasiado bueno.... Por otro lado, y q también es muy bueno, el Full Throttle me lo pasé en 10 horas...... eso me dio lastima porke lo compré ese día y me tenía q aguantar un tiempo para comprar otro, y lo gané así d rápido
Yo creo que los mejores juegos son aquellos en el que cada uno elige su "bando" con sus tonalidades y no es forzado a encarnar el bien o el mal. Aunuqe si prefiero los malos no se, los buenos son a veces muy utopicos y los malos son mas "posibles" o mas entendibles de jugar en mi opinion. Recordando a un juego (uno de mis favoritos) el Fallout con sus sagas (especialmente los primeros capitulos) en donde uno tiene bastante libertad para tomar acciones de diferente naturaleza que en verdad tienen efecto sobre el juego y hasta te califican con tu propia reputacion y titulos
salio un juego para la x-box q sos un chabon q le dan ordenes asi tipo al principio un viejo te dice q le vallas a comprar algo y vos podes decidir entre comprate golosinas o hacer el mandado todo ambientado en la epoca mediebal es un juego de rol me parecio muy bueno segun las deciciones q tomes vas llevando al pibe por el camino del bien o del mal
El "Britannia Ultima Ascension" es algo parecido, por que podes elegir que tan heroe o malvado podes ser. Bah, eso me dijeron, nunca lo jugue. Con respecto a que lado del Yin-Yang del video juego resulta mas interesante, a mi por lo general me gusta encarnar el personaje inmiscuido, pequeño e insignificante. Por poner un ejemplo, en el Commandos me quedo del lado de los buenos por que no se pueden manejar los Nazis, muejeje... No, fijense, ¿Que lo hace tan entretenido al Comandos? ¡Manejas a 5 pequeñas personitas contra todo el Imperio del Tercer Reich! Eso da ganas de jugar con los buenos, no me lo van a negar. Y en el caso contrario, un diminuto mafioso o una pequeña banda de crimen, tambien lo hace interesante. Por eso es que no depende "que lado" es mas interesante, si no que CUANTO mas grande es el enemigo con el que te enfrentas (bueno o malo) MAS entretenido es el juego.
Entiendo tu punto Persiana y en parte estoy de acuerdo. Pero aunque esta bueno "ganar" cuando las posibilidades no te favorecen, creo que siempre existe cierta preferencia. Yo prefiero a los personajes caoticos o disfuncionales, me parece sumamente interesante analizar personajes (no solo en un juego, en un libro, pelicula o serie) y descifrar para ver que es lo que realmente son o piensan. Y como la mayoria de veces el bueno es medio utopico en cierto sentido, o tan *bueno* que te enferma prefiero encarnar a los malos. Tambien hay juegos, numerosos RPGs que te permiten crear un personaje que no solo tenga alignment (bueno, neutral o malo) si no que tambien su integridad (mmm chaotic evil )
Si, bueno, en eso tambien concuerdo. Es mas interesante conocer un Hannibal Lecter que un Eliot Ness. Los personajes oscuros siempre atraen mas.